语文课是能力的提升

最近听了两位老师的课，两节语文课两种风格，思路设计也不尽相同，但仔细听完觉得两节语文课有一个共同点，非常强调学生的主体性，我想这对于学生来说是一种成长。我们常说，学语文学什么，中华文化上下五千年的文明，绝不是一堂课读几遍书写几个大字就可以传承的，相反如果老师教授的是一种方法，使得能力得到培养才是学好语文的长久之道。

在王老师的语文课上，创新式地打破了语文教学一课一篇文的传统，把《天火之谜》和《诺贝尔》两篇课文相比较教学，以写法作比较，深入分析了两篇课文层层递进的写法。课堂开端，让孩子思考“从课题中你发现了什么？这两篇课文分别是写什么的？”两个问题抛出，在循循善导中得出《天火之谜》是写事的，《诺贝尔》是写人的。接下来的课堂就交给孩子们去论证这个观点，论证的过程是让孩子们用四字成语概括段意的过程，这不仅考察了孩子筛选信息的能力也兼顾到概括文意的能力。紧接着，下一个环节是让孩子创新性地思考“如果把《天火之谜》换成《富兰克林》可以吗？把《诺贝尔》换成《炸药之路》可以吗？”这是第一层次的提问，孩子们很容易得到不可以的回答。但接下来思考的问题就是提升孩子能力的问题了，王老师这样提问，“如果我一定要把《天火之谜》换成《富兰克林》话，这篇文章需要添加些哪些内容呢？”，于是在这个问题下孩子们开始讨论，在之前环节的铺垫下，回答这一问题也显得水到渠成多了。同样的设计理念，孩子们也不难回答出“如果把《诺贝尔》换名为《炸药之路》需要哪些新内容”的问题。这堂课的设计就是围绕了这两个问题，看似只是两个问题，却从写法的角度潜移默化的告诉了学生叙事文与说明文的区别。

总结看来，王老师的这节阅读比较课渗透了一个理念就是由内容到写法的学习，不再是学课文就学几个词就鉴赏几个美句，更高层次的是引导学生关注一篇文章的结构思路。学语文，不仅是读好书更重要是会读书。这对我的启发也有一点，教好语文不仅是教字更要启发，形成一种思维模式。