近年来，因课间打闹致伤、体育运动摔伤等各类校园伤害案件时有发生。昨天，北京二中院对该类案件进行了通报，据统计，校园伤害纠纷案件大多发生在小学、初中阶段，体育课及其他自由活动时间易引发伤害纠纷，在这类案件中，近八成学校被判担责。（《北京青年报》9月27日）

孩子在学校受到伤害，学校自然难辞其咎，这种意外伤害风险似乎难以避免。不过与过去不同的是，如今家长将学校告上法庭的比例更高，除要求赔偿医疗费、护理费、交通费等经济损失外，动辄还要求赔偿数万元的精神损害抚慰金。这样一来，风险就变得难以承受。

如果说孩子间的打闹难以避免，那么体育课这个“风险大头”却大有文章可做——少上体育课不就行了？于是，“宁让学生坐死，不让学生跑死”的价值观大有市场，反映在现实中，单杠没了，跨栏没了，跳马没了，标枪没了，甚至连引体向上和长跑都有被取消的危险。很简单，家长有“孩子不受伤”的要求，学校有“我们伤不起”的顾虑，双方一拍即合，使得孩子们渐渐远离阳光和操场，失去了锻炼基本运动技能的机会。长此以往，“中学生运动会纪录‘沉睡’40年无人破、高中班里引体向上少有人达标”的新闻也就再正常不过了，被课业负担压得喘不过气的孩子本就无暇锻炼，如今连校内运动也越来越“斯文”，他们的体质如何能不下滑？

学校此举显然是因噎废食，“好日子养出弱孩子”的担忧也确实正成为社会共识，但要想改变这一现状，显然不是空谈几句“不得以减少体育活动的做法规避体育运动风险”就可以实现的。广义上说，学生属限制行为能力人，一旦受到伤害，学校的安全教育和管理责任总是跑不了的。进入法律程序后，除非学校能举证证明其尽到了相关职责，否则难逃赔偿责任。所以，当务之急是如何来减轻学校的赔偿压力。

在家长敏感度更高、维权意识更强的背景下，大力推行校方责任险显得尤为必要。该险种可以有效化解和转移学校的赔偿压力，毕竟，运动就会有风险，但不运动的风险却更大，唯有从制度上减少学校的后顾之忧，体育课才不会变成鸡肋，中小学生的体质也才会迎来拐点。